你当前位置: 首页> 咨询质疑> 咨询质疑

档案库房新增密集架项目疑问函

2021-09-01 16:28

我公司针对该项目招标文件提出以下疑问: 一、招标文件评分办法最后一项“企业实力”中要求: “1.供应商提供生产厂家两期省级或以上工信部门认定为企业技术中心的得 3 分,提供一期的得 1 分,未提供的不得分。(须提供证明资料原件扫描件或工信部门网上公示网页查询截图,否则不得分);2.供应商提供生产厂家手动密集架品质验合格证书的得 3 分。(须提供证书原件扫描件及该证书在全国认证认可信息公共服务平台网站截图,否则不得分);3. 供应商提供生产厂家质量安全合格达标单位证书得 3 分,不提供不得分。(须提供证书原件扫描件及网页查询截图,否则不得分)。” 以上三项证书要求违反了《山东省政府采购负面清单》中“未依法设定评审因素”中关于“将与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关的供应商业绩、资信、荣誉等作为评分条件;以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件”的要求,同时也违反了《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》中“设置或者变相设置供应商规模、成立年限等门槛,限制供应商参与政府采购活动”,应予以去除。 二、招标文件技术要求中“△耐腐蚀 510h 后,划道两侧 3mm 以外,应无锈蚀、无剥落、无起皱、无变色、无失光等现象;△510h 乙酸盐雾试验(ASS)不低于 9 级。供应商提供具备 CMA、CNAS、 CAL 标志的省级及以上质量监督检验中心出具的门板合格有效抽样检验报告,抽样基数≥200 件,提供检验报告原件扫描件和网页查询截图。”该项为江西省某密集架厂家和它当地两家陪标公司的控标参数。这里面有如下几点歧义: 1、招标文件中也提到了,手动密集架的国家标准是GB/T13667.3-2013 《钢制书架第 3 部分:手动密集书架技术条件》,而在此国标中明确要求的合格标准是“耐腐蚀 100h 后,划道两侧 3mm 以外,应无锈蚀、无剥落、无起皱、无变色、无失光等现象”,而我们不仅仅远远超越国家标准100小时要求,而且成了有零有整的510小时,这是故意控标,最为恶劣的是,该项还标注了“△”号,且打分办法中明确说明“带“△ 号的条款,每有一项不满足的扣 3 分”,“带“△”号的条款须分别提供对应产品的检验报告原件扫描件和网页查询截图,否则不得分”,招标文件中打“△”号的一共15项,其中相同内容的“△”号占了14项,而且该项为江西某公司控标项,除了他当地陪标的两家公司任何其他供应商技术响应分都会是0分,就是报价是0元也无法与其竞争,根本不存在公平竞争的说法。 2、关于“△510h 乙酸盐雾试验(ASS)不低于 9 级”的要求根本不适合密集架,资料显示“乙酸盐雾试验(ASS 试验) 是针对在城市大气中行驶的汽车等镀件,为了缩短实验时间,在盐溶液中加入酸(乙酸)。 它适用于各种无机及有镀层和涂层、黑色及有色金色,如铜-镍-铬镀层、镍-铬镀层、铝盐雾试验标准 的阳极氧化膜等”,我们的密集架内部是铁的,外部喷塑是环氧类粉末或者是聚酯类粉末材料,根本跟这个检测不搭边,行业内企业没人做这种不属于国家标准的检测,这也明显是江西某公司控标的项。 3、招标文件的检测报告有一个特殊要求,就是抽样基数≥200 件,咨询权威检测机构后得知,抽样基数多为随机抽取,而不是从企业早就准备好的产品中抽取,所以对抽样基数无明确的要求,招标文件中关于“抽样基数≥200 件”亦是故意排他的条款。 三、招标文件技术要求中“△2.2.2.9.2 电镀层抗盐雾 48h,直径 1.5mm 以下锈点≤20 点/d ㎡其中直径≥1.0mm锈点不超过 5 点(距边缘棱角 2mm 以内的不计)。供应商提供具备 CMA、CNAS、 CAL 标志的省级及以上质量监督检验中心出具的锁具合格有效抽样检验报告,抽样基数≥200 件,提供检验报告原件扫描件和网页查询截图。”,该项也打了“△”号,经调查了解,该项也非手动密集架检测标准,手动密集架的国家标准GB/T13667.3-2013根本无此项检测内容,也是为了控标故意加上去的。 综上所述,我公司认为打分办法中“企业实力”这9分和技术要求中打了“△”号的这15项技术要求条款都是严重违反《山东省政府采购负面清单》和《财政部关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》的相关要求,建议取消这些条款或者按照国家标准的要求执行,烦请财政局领导过问。

青岛嘉信招标有限公司

响应供应商您好,我公司已针对您的疑问做出答疑,因澄清回复字数限制,回复具体内容请详见本项目更正公告,感谢您对本项目的关注,对造成的不便请您谅解。