你当前位置: 首页> 咨询质疑> 咨询质疑

档案库房新增密集架项目第二次更正后疑问函

2021-09-14 18:08

我公司认为本项目在第二次更正后的技术要求和打分办法尚存在以下问题: 一、打分办法中“技术响应”分值设置不合理,也存在错误: 评分细则中要求“满分 16 分,根据磋商文件要求提供有效期内合格的检验报告及网页查询截图,全部提供者得 16 分,每少提供一份减 2 分,未按磋商文件要求提供的不予认可。” 这完全可以理解为招标文件根本没有设定技术响应分,只有检测报告分,这个要求等同于“招标文件要求的8份检测报告,每提供一份得2分,最高可得16分”。根本没有正常招标文件的技术响应分中要求的“符合要求x分,正偏离x分,负偏离x分……” 那就带来了以下问题: ①如果我提供了检验报告,但是有正偏离或者负偏离怎么打分? ②检验报告如果不能完全体现招标文件要求的内容是算正偏离还是负偏离?怎么打分? ③按相关规定要求,国家标准未变检验报告就不能视为过期,那你要求的“有效期内合格的检验报告”该作何解释? 我公司认为本项目此项相关要求违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇: (一)就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息; (二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关; (三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品; (四)以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件; (五)对供应商采取不同的资格审查或者评审标准; (六)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商; (七)非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地; (八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 《山东省政府采购负面清单》中“未依法设定评审分值”中关于“评审因素分值明显与评审因素权重不匹配;商务条件和采购需求指标有区间规定,评审因素未量化到相应区间,或者虽量化到相应区间,但未设置各区间对应的不同分值;评审因素未量化,分值设置未与评审因素指标相对应;将服务满意程度、市场认可度、占有率、产品稳定性、先进性及优、良、中、差等没有具体明确判断标准的表述,作为评审因素。”的要求。 二、招标文件中要求提供的检验报告都要求是“供应商提供具备 CMA、CNAS 标志的省级及以上质量监督检验中心出具的xx部件合格有效抽样检验报告,提供检验报告原件扫描件和网页查询截图。” 1、检验报告不应规定指定检测机构。 2、检测报告都有独立编号和二维码,一扫知真假,要求提供网页查询截图没有道理。 我公司认为本项目此项相关要求违反了《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条 采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:(一)就同一采购项目向供应商提供有差别的项目信息; (二)设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关; (三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品; (四)以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件; (五)对供应商采取不同的资格审查或者评审标准; (六)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商; (七)非法限定供应商的所有制形式、组织形式或者所在地; (八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。 《山东省政府采购负面清单》中“设置与履约无关的条款”中关于“指定检测机构(国家行政机关另有规定的除外)的检测报告。”的要求。

青岛嘉信招标有限公司

问题一:请认真审阅招标文件以及相关规定,请勿将个人理解作为法律依据! 问题二:本项目要求的检测报告须由具备CMA、CNAS 标志的省级及以上质量监督检验中心出具,非指定检测机构,仅是要求出具检测报告的质量监督检验中心具备CMA、CNAS 标志,CMA、CNAS认证是国家对检测机构的权威认证,只有通过CMA、CNAS认证的检测机构出具的检测报告才具有权威性。